Un ami m’a demandé si la randonnée en Corse tenait encore du voyage en terre inconnue ou si tout était désormais balisé, numérisé et sans surprise. J’ai répondu trop vite que tout était balisé. Trois semaines plus tard, j’ai mis une heure et quart à retrouver un embranchement sur une carte que je croyais connaître, à quatre kilomètres d’une route départementale. La réponse mérite mieux que ce que j’avais dit.
Ce que le balisage ne dit pas
Les grands itinéraires sont bien tenus, régulièrement repeints, et on peut les suivre sans carte si l’on y tient. Le reste, c’est-à-dire la plus grande partie du réseau, dépend de l’entretien communal et des bonnes volontés locales. Un sentier entretenu une année peut être repris par le maquis en deux saisons. Les marques de peinture s’effacent, les cairns tombent, et personne n’est tenu de les relever.
J’ai vu trois cas de figure se répéter assez souvent pour les nommer. Le premier est la marque fantôme : une trace de peinture délavée qui indique un itinéraire abandonné depuis longtemps et qui ne mène plus nulle part. Le deuxième est la sente doublée, où un passage de bêtes plus marqué que le vrai sentier attire naturellement le pied, parce qu’un troupeau use le sol plus vite que des marcheurs. Le troisième est le carrefour muet, un embranchement net, propre, sans aucune indication, où l’on choisit à pile ou face.
Les cartes ont du retard, et c’est normal
La carte au 1:25 000 reste ma référence et je la préfère au papier. Elle est juste sur le relief, les cours d’eau, les constructions et les limites de parcelles. Elle l’est beaucoup moins sur l’état des sentiers, parce qu’un trait noir ne dit pas si le passage est dégagé ou si deux mètres de ronces barrent le chemin. Le fond cartographique officiel est consultable sur le Géoportail de l’IGN, ce qui permet au moins de comparer les éditions successives et de voir ce qui a disparu entre deux relevés.
Entre deux relevés, le maquis avance. Un ancien chemin muletier entre deux hameaux, encore tracé en pointillé sur la carte, peut n’exister que dans ses cinquante premiers mètres. J’en ai rencontré au moins quatre dans ce cas, tous dans des secteurs où les villages se sont vidés et où plus personne n’a de raison d’aller à pied d’un point à l’autre.
Ce qui reste du voyage en terre inconnue
Rien de géographique. Tout est cartographié, survolé, photographié, et l’idée qu’il resterait une vallée corse que personne n’a vue est une fiction confortable. Ce qui subsiste, c’est l’écart entre la carte et le terrain, et cet écart est réel, mesurable, parfois important.
On ne découvre pas une vallée. On découvre qu’un chemin n’existe plus, qu’une bergerie s’est effondrée depuis la dernière photo aérienne, qu’une source est à sec, qu’un gué est infranchissable. Ces découvertes sont petites et elles suffisent à rendre une sortie incertaine. C’est pour cette incertitude que je continue de venir, et je ne vois pas de raison de prétendre qu’elle est plus romanesque qu’elle n’est.
Se perdre n’est pas se mettre en danger
Il faut distinguer deux choses que l’on confond souvent. Perdre le sentier arrive, se corrige, et coûte du temps. Se mettre en danger est autre chose, et vient presque toujours du refus de redescendre. Les deux fois où j’ai eu réellement peur en Corse, j’avais continué à monter dans un terrain qui se raidissait, en me disant que ça finirait par passer.
La première fois, c’était dans une combe au-dessus du Taravo, et j’ai fini par redescendre en marche arrière sur une trentaine de mètres d’herbe sèche en dévers. La seconde, j’ai fait demi-tour à temps. La différence entre les deux n’était pas le terrain, c’était l’heure : à seize heures on réfléchit, à dix-neuf heures on s’entête.
Ma règle depuis est simple et un peu brutale : vingt minutes sans repère identifié, demi-tour jusqu’au dernier point sûr. Elle m’a coûté deux après-midi en trois ans. Elle m’a probablement évité le reste.
Ce que j’emporte pour ça
- La carte papier au 1:25 000 du secteur, dans une pochette étanche, et une boussole que je sais orienter sans réfléchir.
- Un téléphone avec les fonds de carte téléchargés hors ligne, et une batterie externe rangée ailleurs que dans la même poche.
- Une frontale, parce que la plupart des mauvaises décisions se prennent quand la nuit approche et qu’on veut éviter de marcher dans le noir.
- De quoi passer une nuit dehors même sur une sortie à la journée, dès que je sors des itinéraires fréquentés : un sursac, une doudoune, de l’eau en plus.
Trois endroits où j’ai réellement perdu le fil
Le premier était une traversée de plateau au-dessus du Coscione, par brouillard. Le relief est mou, les repères visuels disparaissent à trente mètres, et les sentes de bétail y sont plus nombreuses que les sentiers. J’ai tourné quarante minutes dans ce qui devait être un rayon de quatre cents mètres. Le point bleu du téléphone a réglé l’affaire en deux secondes, et c’est le seul épisode où je reconnais lui devoir quelque chose d’essentiel.
Le deuxième était une descente de vallon encaissé, où le sentier passe d’une rive à l’autre quatre fois en un kilomètre. Trois des quatre gués sont évidents. Le quatrième ne l’est pas, et l’on continue sur la mauvaise rive jusqu’à se retrouver face à une barre. La correction coûte une remontée de vingt minutes dans des blocs.
Le troisième était une arrivée de village par le mauvais côté. Le chemin que j’avais pris existait bien, menait bien au village, mais débouchait sur une propriété privée close. Il a fallu contourner par un pâturage, ce qui est désagréable parce qu’on sait qu’on n’est pas à sa place.
Demander, qui reste la meilleure méthode
La source d’information la plus fiable sur l’état d’un sentier corse n’est ni la carte ni l’application. C’est quelqu’un du village qui y est monté récemment. J’ai pris l’habitude de poser la question systématiquement, à l’épicerie, au bar, à la personne qui taille sa vigne, et la réponse est presque toujours précise et récente.
Deux choses facilitent cet échange. La première est de demander un renseignement précis plutôt qu’une appréciation générale : on ne demande pas si le sentier est beau, on demande si le gué passe. La seconde est d’accepter que la réponse soit « je n’y suis pas allé depuis deux ans », qui est une information utile en soi.
Cette méthode a une limite que j’ai apprise à mes dépens : les estimations de durée données par des gens du pays supposent un marcheur du pays, non chargé, qui connaît le chemin. J’ajoute systématiquement un tiers.
Prévenir quelqu’un, ce qui coûte deux minutes
Je laisse systématiquement mon itinéraire prévu et mon heure de retour à quelqu’un qui saura donner l’alerte. Cela paraît excessif pour une sortie à la journée dans un massif de moyenne montagne. Ce n’est pas excessif : la couverture réseau est nulle dans la plupart des vallons encaissés de l’intérieur, et une cheville tordue à seize heures dans un endroit où personne ne passe devient un problème sérieux à vingt-et-une heures.
L’incertitude comme raison de venir
Ce que je cherche dans ces massifs n’est pas l’aventure au sens où on l’entend d’habitude. C’est plutôt l’absence de garantie. Savoir qu’un itinéraire peut ne pas passer, qu’une source peut être sèche, qu’il faudra peut-être rentrer par un autre versant : cela change la qualité de l’attention qu’on porte à ce qu’on traverse.
Sur la préparation proprement dite, j’ai détaillé mes outils dans un billet sur l’application de randonnée face à la carte IGN, et sur le terrain lui-même dans la traversée de la Cinarca.